Blog del profe de la web "salvados puntocero - ciclos formativos de administración y gestión"

BIENVENIDOS

Aquí encontrarás mis opiniones de los temas más variopintos, no necesariamente relacionado con los contenidos de los módulos. A los alumnos les animo a que expresen sus comentarios. Que analicen, que dicrepen, que juzguen, ...¡que piensen!...

lunes, 2 de febrero de 2015

La vocación está sobrevalorada

Bueno, esta nueva entrada en el blog va a ser un poco especial. No será un blog al uso sino un videoblog. He grabado o, mejor dicho, me han grabado los alumnos de 2º de Administración y Finanzas una presentación que hice sobre la vocación para un curso que estoy haciendo. El video lo tenéis a continuación pero si alguno quiere leerlo he trascrito, más o menos, la intervención.


Espero que os guste



LA VOCACIÓN ESTÁ SOBREVALORADA

Si buscas en el Diccionario de la Real Academia Española la definición de vocación nos encontramos con la primera acepción, “inspiración con que Dios llama a algún estado, especialmente al de religión”. ¡Vamos! Como si al cura le sonara el móvil y cuando lo coge se oyera un canto angelical y una luz que viene del techo. ¡La llamada del Señor! O recibiría un whatsapp, no sé. ¡Nada más lejos de la realidad! Pregúntale a algún sacerdote lo difícil que es interpretar la “llamada de Dios”. Tengo curas cercanos y lo sé. Pero es que si cogemos la acepción más coloquial, “inclinación a cualquier estado, profesión o carrera” .Vamos como si tuviéramos una inclinación genética que nos dijera que vamos a ser médicos, futbolistas o taxidermistas. Y es que creo que la vocación está sobrevalorada.

Hoy en día preguntarle a un niño ¿qué quieres ser de mayor? no tiene sentido cuando dicen los expertos que la mayoría de las profesiones que existirán dentro de 20 años ni nos las imaginamos hoy. ¿Quién quería ser de mayor hace 5 años especialista en posicionamiento en redes sociales para empresas? No quiero decir que no se pueda planificar nuestro futuro profesional a largo plazo. Sí que se puede. Lo que hay que hacer es encontrar esa extraña combinación de lo que mejor se te da, te gusta y te puedas ganar la vida con ello. Tengo que decir que eso solo se consigue con trabajo.

En mi caso concreto, soy profesor. Pero no puedo decir que he tenido vocación de profesor. Estoy en esto casi por casualidad. Empecé Derecho porque entonces era lo único que podía estudiar en Albacete y no podía permitirme estudiar Empresariales fuera. Lo habitual. Con el tiempo me empezó a gustar eso del derecho. Al terminar lo único que tenía claro es que no quería ser abogado pero jamás me planteé ser profesor porque no sabía que podía ser profesor con la carrera de derecho. Empecé a estudiar oposiciones de justicia y de hacienda y allí fue donde me enteré que existían plazas para profesores de formación profesional de administrativo. Tuve que empezar la carrera de Empresariales porque me servía para las oposiciones. Me presenté varias veces y me llamaron como interino. Y allí estaba con 30 tacos como profesor sin haber dado una clase en toda mi vida. Pero lo mejor de todo es que me gustaba ese trabajo, y me gusta. Quizás hubiese sido bueno como asesor, lo fui durante una temporada, pero me gusta más enseñar a los demás lo que voy aprendiendo. 

Dice María Luisa Moreno de @zumodeempleo, que no hay trabajo más triste que aquel en el que eres bueno haciéndolo pero no te gusta.  Por eso fui a por estas oposiciones y aprobé. El problema es que entonces te conviertes en un profesional. ¡Profesional!  El primero que me llamó así fue mi jefe de la asesoría: “Ahora eres un profesional”. ¡joder como llena esa palabra! Porque significa responsabilidad y te obliga a ser cada vez mejor en tu trabajo. ¡Ea, la vida es así no la he inventado yo! Ser un profesional como asesor es conocer la materia y que el cliente no pierda dinero por tu culpa, y como profesor no solamente que esté al día en los contenidos de mi materia sino buscar y poner en práctica distintas metodologías e, incluso, que si les digo a mis alumnos que tienen que exponer en público y que se graben aquí estoy yo siendo grabado por ellos. Pero, sobre todo, aceptar que te equivocas. No reconocer que te has equivocado, no somos tontos sabemos cuándo nos equivocamos. Sino ser humildes y asumir nuestros errores y eso no es fácil, pero superando nuestros errores podemos aprender de nuestros aciertos.

Así que te animo a que no tengas miedo a encontrar esa profesión que te gusta y que vayas a por ella. Te puedes llevar sorpresas que no te esperas. Si lo consigues te aseguro que tendrás que estar siempre aprendiendo y que habrá días que no tengas ganas o que sientas que no has sido lo suficiente profesional que deberías pero la ilusión de hacer algo que te gusta te ayudará a superarte, mucho más que un trabajo meramente alimenticio. Muchas gracias.

Leer más...

lunes, 3 de noviembre de 2014

Malala, Premio Nobel de la Paz 2014

Esta entrada la he publicado en la página web que tengo con mis alumnos "salvados puntocero - administración y gestión" dentro de la nueva etapa que he iniciado este curso. En esta página podréis encontrar los distintos proyectos que van a elaborar mis alumnos a lo largo del curso. Yo me he reservado un rincón como blog en el que trataré asuntos exclusivos de educación.

Malala y su familia en Birminghan
Fuente: mujerhoy.com
Cuando oí que habían elegido al Premio Nobel de la Paz de este año esperaba con impaciencia saber qué Unión Europea, Barack Obama o Al Gore de turno se lo había llevado. Mi sorpresa fue cuando escuché que se lo habían otorgado a Malala Yousafzai (Mingora, Pakistán, 1997) junto con Kailash Satyarthi (Vidisha, India, 1954) al que no conocía de nada. El premio Nobel de la Paz era para Malala una joven paquistaní a la que los integristas talibán habían disparado en la cabeza cuando se dirigía a la escuela siendo heridas también dos compañeras suyas. Malala tenía entonces 15 años, ahora cuenta con 17 años. Quisieron matarla porque defendía públicamente el derecho de las mujeres musulmanas a recibir la misma educación que los hombres. En todo momento ha tenido el apoyo de su padre inspirador de su activismo, según ella misma dice, a quien agradece “no haberme cortado nunca las alas”. Actualmente vive en Birminghan (Reino Unido), donde se recuperó del atentado, y no puede volver a su país puesto que sigue amenazada de muerte ella y su familia por los mismos que atentaron contra ella. Kailash Satyarthi es un activista indio que lleva desde los años 90 trabajando activamente con el movimiento indio contra el trabajo infantil. Su organización Bachpan Bachao Andolan ha liberado a más de 80.000 niños de varias formas de esclavitud, ayudándoles posteriormente para hacer posible su reintegración, rehabilitación y educación.  Han ganado el Premio Nobel de la Paz 2014 “por su lucha contra la represión de los niños y jóvenes, y por el derecho de todos los niños a la educación”.

De los dos me gustaría destacar a Malala. Con solo 17 años ha asumido la responsabilidad de ser la cara visible de la lucha por la educación de las mujeres en muchos lugares del mundo y, por extensión, al derecho a una educación en igualdad. Ella ha dado su cara, literalmente, y arriesga su vida para que no haya ni un niño en el mundo que no tenga acceso a la educación. En una entrevista reciente dice que, como a cualquier otro joven, le cuesta estudiar por eso cuando se enteró de que le habían concedido el Nobel de la Paz continuó con su clase de Química porque, según dijo ella con mucho sentido del humor “no quedaría muy bien que la chica a la que dispararon por querer ir al instituto no se sacara la Secundaria”.


Me pregunto si, como con otros problemas que azotan al tercer mundo, somos conscientes de la oportunidad que nos brinda nuestra sociedad de poder estudiar con unas garantías de calidad casi todo lo que nos dé la gana. Si exprimimos al 100% nuestro sistema educativo para estar lo mejor preparados posibles. Si somos, incluso, capaces nosotros mismos de pasar por encima de las carencias que ese sistema educativo tiene y aprovechar otras fuentes de información como internet. Aunque solo sea porque la educación es la mejor arma que tenemos para que cueste más que nos puedan engañar.

Leer más...

martes, 18 de marzo de 2014

Somos un #Blogentrecienmil...

… y vamos a poder contigo”

Es el lema de una campaña de publicidad diseñada por estudiantes de 1º  de Publicidad de la Universidad Complutense de Madrid. Con el nombre de “Agencia Madison” se presentaron a un concurso convocado por la profesora Maribel Reyes para realizar una campaña de publicidad que se puede hacer en la realidad.

Por eso su campaña quiere promocionar a la fundación www.unoentrecienmil.org que desde el año 2013 recauda dinero para luchar contra la leucemia infantil. Ya han conseguido 75.000 € que destinarán a un proyecto de investigación que adjudicarán a través de una becade investigación.

Dentro de la iniciativas de la agencia “Madison” estaba dedicar un día en el que las blogeras de moda escribieran un post a favor de la fundación y otro día de #Monologosentrecienmil. Han conseguido la participación de un gran número de blogeras y comediantes. Para apoyar a los estudiantes la misma fundación Uno entre Cien Mil ha convocado para hoy día 18 de marzo el  primer día #Blogentrecienmil para que participemos todos los que tengamos un blog. ¡Cómo no voy a participar!.  Como profesor tengo que estar con los alumnos y sus profesores que trabajan en iniciativas tan bonitas. Además mi familia colabora con la fundación a través del Proyecto Corre . Y, también, tenemos un caso muy cercano de la niña que llevó las arras en mi boda a la que le diagnosticaron leucemia el verano pasado con 15 años. Publicó en youtube este video en el día del Niño con Cáncer.


La Fundación Uno entre Cien Mil en su blog dice que estos alumnos de Publicidad tienen coraje por ser constantes y por no rendirse ante las dificultades que se han encontrado haciendo la campaña. Pero el verdadero coraje está en las familias que se encuentran con esta enfermedad y que afecta a los niños. No sé como reaccionaría yo en esa situación.

¿Cómo puedes colaborar? Es muy fácil, solamente tienes que descargarte un dorsal de la página web del Proyecto Corre por sólo 1 € que se dedicará íntegramente al proyecto. Y, después, lúcelo en las carreras en las que participes.

Leer más...

lunes, 17 de febrero de 2014

Disciplina de voto y democracia

Durante estos días hemos oído la noticia de la sanción a tres diputados del PSC por romper la disciplina de voto en el parlamento catalán cuando se votó la iniciativa del referéndum independentista. Los mandaron a la última fila. También se pide que las diputadas del PP puedan votar sin acogerse a la disciplina de voto en la reforma de la Ley del Aborto. Me pregunto si es compatible la disciplina de voto que imponen los grupos políticos a sus diputados en las votaciones parlamentarias y la democracia. Nuestra norma fundamental, la Constitución de 1978 dice en su artículo 67.2: “Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.” Se puede interpretar que no tiene porqué seguir las directrices de sus partidos políticos y ni siquiera de sus votantes. Recordemos que cuando se aprueba la Constitución no existía la estructura de partidos políticos que hay ahora, la misma UCD se crea para dar cobertura a Adolfo Suarez (Cebreros, Ávila, 1932) y, cuando aparecen, el miedo a la inestabilidad política les hace buscar una fórmula interna para evitar las disidencias.

En cambio, si miramos a países con una amplia tradición democrática como los Estados Unidos nos encontramos que el presidente Obama (Honolulu, EEUU, 1961) tiene que convencer a los congresistas y senadores de su propio partido para sacar adelante su propuesta de reforma de la sanidad pública estadounidense. Hasta tal punto que en varias ocasiones el presidente se encuentra con votos desfavorables de sus congresistas y favorables de los del otro partido. Cierto que el grueso de los votos es congruente con la posición del presidente o de la oposición, dependiendo del partido al que pertenezca, pero las pequeñas variaciones de votos han dado lugar a que salgan acuerdos con votos del grupo de la oposición o a ser rechazadas por votos en contra de los correligionarios. Los partidos políticos estadounidenses no son tan rígidos como los europeos. No existe un líder permanente sino que se crean las oficinas electorales en época de elecciones presidenciales que lideran los candidatos a presidente de los Estados Unidos y se disuelven después de las elecciones. Los partidos políticos en los distintos estados tienen un estructura muy independiente del partido nacional.

¿Es posible trasladar esto a la política española? Me gustaría responder que sí. Nos guste o no, estemos de acuerdo o no con los motivos que tenga un diputado para romper la disciplina de voto, prefiero  que vote pensando que sus votantes podrían quitarles su confianza a que lo hagan pensando que su líder podría quitarle su confianza. Pero para eso habría que cambiar el sistema de elección de los candidatos y, también, el sistema electoral. Los grandes partidos eligen a sus candidatos o, con la modalidad digital (el líder señala quién va a ser candidato) o con unas primarias de un solo candidato (porque ya se ha presionado lo suficiente para que el otro candidato no se presente). De esa manera, quién es el guapo que discrepa. “El que se mueve no sale en la foto” que decía Alfonso Guerra (Sevilla, 1940).

Un ejemplo de elección podría ser mantener listas de partidos pero en vez de ser cerradas que marquemos aquellos candidatos que más nos gusten. Por ejemplo, si el partido A consigue 3 escaños por el Método D’Hont esos tres candidatos se eligen por los que más votos individuales hayan obtenido. Existen medios tecnológicos suficientes para solventar problemas de recuento y facilitación del secreto del voto. O, si no, se busca otra fórmula en la que los representantes políticos dependan más directamente de nosotros, los votantes, que del aparato político.

El colmo de la aberración ha sido que se vote en secreto la admisión a trámite de la Ley del Aborto. ¿Cómo secreto? ¡Yo quiero saber lo que vota cada uno de los diputados! En esta ley y en cualquiera. Espero que no se convierta en norma.

Para cambiar hace falta voluntad política. Y también un líder en cada partido político que quiera este cambio, valiente, con criterio propio, y dispuesto a quemarse y que se lo quiten de en medio sus compañeros. Claro, para también necesitarán otro que lo sustituya con los mismos principios e, incluso, otro más. A lo mejor es pedir demasiado.

Leer más...

miércoles, 22 de enero de 2014

La ideología machista del aborto

8ª semana
El presidente de la Comunidad Autónoma de Extremadura , José Antonio Monago (Quintana de la Serena, Badajoz, 1966) en el discurso de Fin de Año del 2013 (extraña manía de los presidentes autonómicos de parecerse al Rey con el discurso de Navidad cuando el Presidente del Gobierno no hace ninguno) dijo: “Como presidente del Gobierno, creo sinceramente que la ideología no tiene que introducirse en asuntos de estado como la educación, la sanidad o la dependencia y tampoco en materias tan sensibles como la reproducción asistida o la interrupción voluntaria del embarazo. “ Pues mire usted por dónde, defender el derecho a la educación y la sanidad y el derecho a la vida, como hace nuestra Constitución de 1978, es una decisión ideológica. Una ideología democrática y moderna que busca el bien y el progreso de la sociedad. A diferencia de las ideologías totalitarias que restringen estos derechos buscando el bien de la clase poderosa que gobierna.

En la cuestión del aborto hay que comenzar contestando a la pregunta de si el no nacido es un ser humano. La comunidad científica lo tiene claro (sobre todo tras las investigaciones practicadas con la fecundación “in vitro”) el no nacido en cualquiera de sus etapas forma parte de la especie humana. Podéis leer un extenso artículo al respecto elaborado por la Asociación Española de Bioética llamado “Inicio de la vida de cada ser humano ¿Qué hace humano el cuerpo del hombre?”. Cuando una mujer sufre un aborto espontáneo en las primeras semanas de gestación los que están a su alrededor dicen que “ha perdido a su hijo” no que “ha perdido a su embrión o a su feto”. Ella sufre un proceso de duelo similar al de la mujer que pierde a su hijo al mismo nacer. Si no fuera consciente de que lo que está gestando es un ser humano y que es su hijo no sufriría por su pérdida y tampoco sería un trauma tan grande provocar el aborto, algo que reconocen los mismos abortistas.

Según los datos oficiales, en el año 2012 con la actual ley del aborto, más del 90% de los abortos practicados en España se ha realizado “a petición de la mujer” y sin aducir ningún tipo de causa, sobre un total de 112.390 abortos (la mayor causa de mortalidad en España, podéis leer mi post “La ocultación del aborto” en el que hago un comentario sobre eso). Es decir, la gran mayoría de los abortos no se producen por situaciones límites como es el grave riesgo para la vida o salud de la embarazada (5,67%) o riesgo de graves anomalías en el feto (2,78%). Nos tenemos que preguntar, entonces, los motivos que llevan a las mujeres a plantearse la decisión, tan difícil y grave, entre tener a su hijo o abortarlo y la respuesta que le da la sociedad. Creo que es significativo que en el año 2012 el 33% de los abortos correspondieron a mujeres inmigrantes pero si nos vamos al año 2008 (cuando el índice de inmigración en España era superior) superaba el 55%. Podríamos deducir que en la mayoría de los casos nos encontraríamos con situaciones económicas muy difíciles, incluso extremas y una fuerte presión del entorno familiar desde ¿cómo vas a tener un hijo a tu edad (poner la que queráis)?, o ¿cómo vas a tener a tu hijo si no tienes para vivir?, o ¿cómo vas a tener a tu hijo si lo vas a criar sola?, o con amenazas por parte del padre del hijo ¡yo no quiero que tengas ese hijo, si lo tienes te dejo!, o peores todavía. En definitiva, un entorno que deja a la mujer sola para tomar una decisión tan grave y que la ve incapaz de salir adelante si decide seguir su embarazo. Un entorno marcado por una ideología eminentemente machista y no solamente sustentado por los hombres que tenga a su alrededor sino apoyada por las mujeres.

Ante esto, ¿qué respuesta le da el Estado?. Sólo se centra en el momento de tomar la decisión:“eres libre de abortar o no”. Pero, ¿y después?. Tome la decisión que tome la mujer va a necesitar ayuda.  Si decide abortar va a tener que pasar por el duelo de perder un hijo, como la mujer que aborta espontáneamente, pero agravado por el hecho de haberlo provocado ella con los daños psicológicos que eso conlleva. Ante esto el Estado le responde: “nadie te obligaba a abortar”. Y las clínicas privadas, donde se le ha practicado el aborto, se desentienden porque ellas van a lo que van, a ganar dinero. Si decide tener a su hijo no se van a resolver por arte de magia sus problemas económicos o familiares, salvo que la decisión estuviera planteada por el miedo a lo que iba a decir la familia si supiera que va a ser madre y en cambio cuando se lo dicen la apoyan hasta el final (que sucede más veces de lo que muchas mujeres piensan). Ante esto el Estado le responde: “nadie te obligaba  a no abortar”. Pero es que tampoco veo una reacción en el Gobierno actual para cambiar esta respuesta, como no la tuvo el Gobierno anterior. ¿Dónde se encuentran esas ayudas psicológicas, económicas y sociales que debe dar un Estado Social a aquellas mujeres que han abortado y a aquellas que han decidido seguir con su embarazo adelante, a las dos?

El peligro está cuando, en una sociedad democrática, la defensa de los derechos humanos y el progreso de la sociedad lo quiere abanderar de forma exclusiva y excluyente una corriente ideológica como puede ser la izquierda democrática haciendo suya la cita bíblica: “Quién no está conmigo está contra mí”, y autoproclamándose “progresistas”, en contra del que no piensa como ellos, de tal manera que ellos son los “buenos” y los otros son los “malos”. Y los otros se lo creen.

El progresista de izquierdas parte de un esquema simple: apoyo al débil, pacifismo, no violencia y defensa de la Naturaleza. La defensa del obrero frente al patrono, del niño frente al adulto, del negro frente al blanco; la oposición a las guerras, a las bombas atómicas y a la pena de muerte. Delibes hizo un análisis muy interesante sobre esto en su artículo “Aborto y progresismo” que copié en la primera entrada de este blog “Delibes y la Defensa de la Vida”.

Toda una serie de principios que podemos firmar cualquiera que busquemos el progreso de la sociedad. El problema les llega cuando aparece el aborto libre y la confrontación entre el no nacido y la madre. Traicionando sus principios abandonan a los más débiles: al no nacido y a la mujer. Sí, también a la mujer, por mucho que ellos digan lo contrario porque se desentienden de ella una vez que ha tomado su decisión sea la que sea. Las dejan solas para tomarla y, sobre todo, después descargando de toda responsabilidad al padre. Machismo en estado puro. ¿Cómo pueden pedir luego que el hombre asuma sus responsabilidades como padre?.

Curiosamente la respuesta social de apoyo y ayuda a la mujer, independientemente si ha tenido a su hijo o ha abortado, se está vertebrando a través de los distintos movimientos próvida que hay en España. Con asesoramiento psicológico y legal y con los distintos centros de acogida que hay repartidos por todo el país. El paso adelante, el esfuerzo que supone acompañar a la mujer a enfrentarse al día después y los que vienen lo están dando aquellos a los que la progresía moderna considera “los malos”.

En el margen izquierdo del blog podéis encontrar un enlace a la “Asociación Provida” donde encontraréis información de todos los apoyos que ofrecen.

Y tú, ¿qué opinas de todo esto? Deja un comentario y comencemos una conversación.

Leer más...