Blog del profe de la web "salvados puntocero - ciclos formativos de administración y gestión"

BIENVENIDOS

Aquí encontrarás mis opiniones de los temas más variopintos, no necesariamente relacionado con los contenidos de los módulos. A los alumnos les animo a que expresen sus comentarios. Que analicen, que dicrepen, que juzguen, ...¡que piensen!...

viernes, 29 de octubre de 2010

Del "yankees go home" al Halloween

Durante estos días se están llenando los escaparates de todo tipo de calabazas y de ese ambiente que llaman "gótico", porque este fin de semana se celebra... ¡el Halloween!. Pero, ¿desde cuándo se celebra en España esta fiesta y quien ha traido esta tradición?. Se celebra desde hace muy pocos años y lo ha traido las modernas carabelas (que no calaveras) conquistadoras, las series de televisión, muy especialmente las series americanas. Desde "La Casa de la Pradera" a "Hanna Montana", pasando por "El Príncipe de Bel-Air". ¡Como han cambiado las cosas! Hemos pasado del espíritu anti-americano que decía esa frase del "yankees go home" (yankees a casa) o del lider de la oposición que no se levanta al paso de la bandera de los Estados Unidos el día de la Fiesta Nacional (...española), a aceptar sin rechistar la cultura, con tintes económicos de los americanos del norte. Es que hasta es más importante que Pau Gasol haya ganado dos ligas NBA a que sea campeón del mundo y de Europa. Y ¿alguien sabe que tradición celebramos en España este fin de semana?

Pues el 1 de noviembre se celebra el Dia de Todos Los Santos, el "día de los cementerios" que dice la gente. La idea generalizada es que es el día que se recuerda a nuestros muertos, pero no es así. Es un día de celebración por todas aquellas personas, reconocidas oficialmente por la Iglesia (los santos canonizados) y desconocidas, que disfrutan tras la muerte de la presencia de Dios en el Cielo. El día de los Fieles Difuntos es el 2 de noviembre en el que se reza por todos aquellos que han fallecido. Lo que ocurre es que como el día 1 de noviembre es uno de los días de fiesta nacional de los doce que hay al año es cuando la gente puede ir a visitar los cementerios, en vez del día 2 que es día laborable.

Por cierto ¿sabéis el día que se celebra el Halloween? Os doy tres fechas: 31 de octubre, 1 de noviembre o 2 de noviembre. Si no lo sabes busca, busca...

Para terminar os dejo un enlace con la versión en latín del "yankees go home", seguro que os divertirá http://www.youtube.com/watch?v=HA5VKgGtra4

Leer más...

viernes, 22 de octubre de 2010

Hacia las 20 semanas de baja por maternidad

El pasado 20 de octubre el Parlamento Europeo aprobó por 327 votos a favor, 320 en contra y 30 abstenciones la ampliación de la baja por maternidad hasta las 20 semanas manteniendo el 100% del salario. Para su aprobación definitiva se necesita el acuerdo de los 27 paises de la UE, pero paises como Alemania, Austria, Paises Bajos y Reino Unido están en contra. En España la baja por maternidad está en las 16 semanas y el salario lo paga la Seguridad Social directamente a la mujer. El debate se centró principalmente en si los costes que supondrá podrían ser asumibles en la situación actual de crisis y si esta medida no supondría ser perjudicial, a la larga, para las mujeres trabajadoras. Creo que se tendria que centrar el debate desde el origen ¿por qué se necesita una baja por maternidad?

El que haya vivido la experiencia de tener un hijo sabe que los primeros meses de la vida de un bebé son fundamentales para él y de mucho trabajo para los padres. Nos tenemos que acostubrar nosotros a él y él a nosotros. El bebé es totalmente dependiente. Por un lado el aseo: cambio de pañales, baños..., por otro la alimentación: la OMS recomienda la alimentación con leche materna exclusiva (amamantar) durante los primeros 6 meses (25/26 semanas) y, sobre todo, el afecto, el contacto físico con el bebé. Todo esto quienes mejor lo pueden hacer son los padres. El coste que supone poder conseguir que los padres puedan dedicar su tiempo al cuidado de sus hijos manteniendo el salario se debe de entender como una inversión desde dos puntos de vista. Como empresa, el trabajador no está realizando sus tareas con una sensación de frustración y estrés personal añadido y podrá ser más productivo cuando se incorpore al trabajo, además, durante el periodo de baja puede ser sustituido por otro trabajador motivado por el hecho de trabajar. Como sociedad, estamos invirtiendo en nuestro mejor activo para el futuro, los niños, le damos unos cuidados que repercuten muy positivamente en su salud física y psíquica.

Pero, ¿cómo distribuir este permiso y quién debe asumir el coste?. He estado utilizando la palabra padre como genérico porque el cuidado de los hijos es compartido por padre y madre, aunque cada uno puede tener unas funciones distintas y otras iguales. Durante las primeras semanas tanto el bebé como la madre necesitan el apoyo del padre, por lo que es necesario que éste tenga también derecho a una baja por paternidad a disfrutar conjuntamente con la madre sin reducir los derechos de ella. En España existe este permiso de paternidad que dura 13 días y cuyo salario asume la Seguridad Social. ¿Son suficientes estos 13 días o sería conveniente llegar al mes? El gobierno ha paralizado la ampliación al mes debido al gran endeudamiento que tiene. Ya analizaremos la asunción del coste. En cuanto al permiso de maternidad, la recomendación de la OMS de que la lactancia materna en exclusiva se desarrolle durante los 6 primeros meses introduciéndose los demás alimentos paulatinamente a partir de los 6 meses influye en la duranción del permiso. Está claro que la única que puede amamantar al bebé es la madre. En España existe el permiso de maternidad durante 16 semanas y cuyo salario asume la Seguridad Social, lo mejor sería ampliar el permiso hasta los 6 meses.

¿Quien asume el coste: la administración o el empresario?. Es posible que por el doble beneficio que reporta el permiso, que analicé más arriba, podrían asumirlo conjuntamente, y quizás más en periodo de crisis. Pero también es cierto que el Gobierno está derrochando millones de euros en gastos superfluos y propagandísticos. Un buen gestor debe saber que con recursos escasos hay que priorizar gastos, y estos deberían ser gastos prioritarios sobre otros muchos, entonces sería capaz de poder asumir el coste total de los permisos de maternidad y paternidad. A eso debemos tender, al permiso de paternidad de un mes y al permiso de maternidad de 6 meses.

Leer más...

martes, 19 de octubre de 2010

El Internado Laguna Negra

La semana pasada finalizó una de las series de mayor éxito de la televisión en España: El Internado, de Antena 3. Es una serie que en su inicio es muy original, bien hecha, con grandes actores veteranos: Amparo Baró, Luis Merlo, Natalia Millán..., y jóvenes actores que los hacen bastante bien. Eso aliñado con una trama de misterio muy bien diseñada y que engancha puesto que el espectador se entera de lo que está pasando en el internado a la vez que los internos. Un trabajo que no se suele ver en el cine y la televisión en España. En definitiva, una serie que hubiese sido redonda sin hubiese durado unos 15 o 20 capítulos, pero no 70 como ha sido su duración definitiva. Vieron que era la gallina de los huevos de oro y la dejaron "desplumá y carareando".


Todo iba bien hasta que apareció Julia y sus fantasmas, ¿no había otra forma de involucrarla con la pandilla, y que se echara novia Iván?. La parte parasicológica tira por tierra una historia que podría ser creible. Además estiran el chicle tanto (las últimas 72 horas duran 7 episodios) que tiene un final precipitado. Hala se encuentran Marcos y Paula con su madre y su tío Hector-Samuel y se dan un beso como si no se hubiesen visto desde hace una semana como mucho. Y se quedan muchos flecos, ¿qué tenía que ver con la historia la madre de Carolina, no la tenían secuestrada? ¿o el propio Martín?

Vamos que es el ejemplo de como una serie de calidad se ha fastidiado por querer hacerla demasiado larga. Menos mal que,al menos, ha tenido un final feliz. Los buenos ganan y los malos pierden, a pesar de la muerte de Fermín-Carlos. Claro, tanto va el cántaro a la fuente...

Leer más...

viernes, 8 de octubre de 2010

Las "gües" puntocero

Están de moda las webs 2.0. "Escuela 2.0", "Matemáticas 2.0", "salvados puntocero" ...  Los entusiastas de estos métodos de enseñanza dicen que la revolucionará, que es el futuro, que los alumnos acceden a los conocimientos por sí mismos, que desaparecerán los libros de texto.

Yo soy más excéptico. Pienso que internet o la informática son unos instrumentos más para la enseñanza y, como cualquier instrumento, hay que saber utilizarlo en su justa medida. La tecnología no puede sustituir a la calidez y agilidad del contacto directo con los alumnos en las clases presenciales. 
Está claro que los ordenadores y, sobre todo, internet han supuesto un cambio sustancial en la enseñanza; podemos acceder a grandes cantidades de información y documentación útiles al instante (bueno, vale... dependiendo de la velocidad de los ordenadores y lo viejos que sean..). Para los que enseñamos administrativo el poder consultar cualquier norma en ese momento o poder descargarnos un modelo de contrato o de liquidación de un impuesto sin tener que acudir antes al organismo de turno y hacer cola y, además, poder rellenarlo con el ordenador e imprimirlo en ese momento nos ha ahorrado un tiempo valiosísimo para poder avanzar en la materia que está impartiendo

Pero en internet también hay muchísima información erronea e inútil. Por eso no puede sustituir a las clases presenciales. "Oye Salva, que te parece esto", "Pues no os vale, por esto o lo otro". El profesor debe orientar a los alumnos sobre que información es útil o cierta. Además, la informática no puede sustituir la comunicación directa entre alumnos y profesor. ¿Porqué mandarnos un correo electrónico si nos podemos ver en clase y crear una comunicación interactiva sin necesidad del un chat?.

A pesar de todo yo he empezado a utilizar mi web "salvados puntocero", un pequeño juego de palabras. ¿Qué pretendo?. Pues crear un archivo ilimitado para mis alumnos que se pueda transportar, que esté en el ordenador de su casa y no en el instituto, junto con el corcho que hace de tablón de anuncios y un foro para que puedan expresar sus ideas cuando no hay tiempo material en las clases. Pero para resolver dudas y para orientar ya están nuestras clases en el instituto.

Otra cosa es la modalidad "e-learning" u "on line" para aquellos alumnos que no pueden asistir regularmente a clase por motivos laborales o personales; o si tenemos los medios adecuados en el aula para poder utilizar estas herramientas a pleno rendimiento. Pero esto puede ser materia para otro "post". Lo que deso es que las TICs no se nos conviertan en "tics".

Leer más...

viernes, 1 de octubre de 2010

Delibes y la defensa de la vida

Bienvenidos a mi blog "salvados puntocero". Le he estado dando muchas vueltas a cual podría ser la primera entrada que inaugurara este blog. Creo que la mejor es una que une dos de mis pasiones, que por unas u otras circunstancias no puedo dedicarles demasiado tiempo: la literatura y la defensa de los derechos humanos.

Durante el año 2010 han coincidido dos acontecimientos importantes en nuestro país. El 12 de marzo de 2010 falleció en Valladolid, su ciudad natal, el escritor Miguel Delibes; y, por otro lado, se ha aprobado la nueva ley del aborto. Lo primero me ha hecho recordar los libros que, durante mis años más jóvenes, leí de Delibes (El camino, Diario de un cazador, La sombra del ciprés es alargada ...) y me propuse leer este verano dos libros inéditos para mí, "El hereje" y "El príncipe destronado", ¡lo conseguí!. Lo segundo, relacionado con lo primero, me recordó que durante la aprobación de la primera ley del aborto en España, a mediados de los 80, Miguel Delibes escribió en la Tercera del ABC un artículo muy coherente titulado "Aborto libre y progresismo" y pensé: "¡qué buena idea, que mi primer post lo escriba Delibes!. He sido muy poco original porque al meter en Google "aborto libre y progresismo Delibes" me aparecieron "munchismas" entradas de blogs con el susodicho artículo, pero por su gran interés lo reproduzco a continuación. Veréis que sirven sus comentarios tanto a mediados de los 80 como en pleno siglo XXI. El discurso abortista no ha evolucionado.

"En estos días en que tan frecuentes son las manifestaciones en favor del aborto libre, me ha llamado la atención un grito que, como una exigencia natural, coreaban las manifestantes: «Nosotras parimos, nosotras decidimos». En principio, la reclamación parece incontestable y así lo sería si lo parido fuese algo inanimado, algo que el día de mañana no pudiese, a su vez, objetar dicha exigencia, esto es, parte interesada, hoy muda, de tan importante decisión. La defensa de la vida suele basarse en todas partes en razones éticas, generalmente de moral religiosa, y lo que se discute en principio es si el feto es o no es un ser portador de derechos y deberes desde el instante de la concepción. Yo creo que esto puede llevarnos a argumentaciones bizantinas a favor y en contra, pero una cosa está clara: el óvulo fecundado es algo vivo, un proyecto de ser, con un código genético propio que con toda probabilidad llegará a serlo del todo si los que ya disponemos de razón no truncamos artificialmente el proceso de viabilidad. De aquí se deduce que el aborto no es matar (parece muy fuerte eso de calificar al abortista de asesino), sino interrumpir vida; no es lo mismo suprimir a una persona hecha y derecha que impedir que un embrión consume su desarrollo por las razones que sea. Lo importante en este dilema es que el feto aún carece de voz, pero, como proyecto de persona que es, parece natural que alguien tome su defensa, puesto que es la parte débil del litigio.



La socióloga americana Priscilla Conn, en un interesante ensayo, considera el aborto como un conflicto entre dos valores: santidad y libertad, pero tal vez no sea éste el punto de partida adecuado para plantear el problema. El término santidad parece incluir un componente religioso en la cuestión, pero desde el momento en que no se legisla únicamente para creyentes, convendría buscar otros argumentos ajenos a la noción de pecado. En lo concerniente a la libertad, habrá que preguntarse en qué momento hay que reconocer al feto tal derecho y resolver entonces en nombre de qué libertad se le puede negar a un embrión la libertad de nacer. Las partidarias del aborto sin limitaciones piden en todo el mundo libertad para su cuerpo. Eso está muy bien y es de razón siempre que en su uso no haya perjuicio de tercero. Esa misma libertad es la que podría exigir el embrión si dispusiera de voz, aunque en un plano más modesto: la libertad de tener un cuerpo para poder disponer mañana de él con la misma libertad que hoy reclaman sus presuntas y reacias madres. Seguramente el derecho a tener un cuerpo debería ser el que encabezara el más elemental código de derechos humanos, en el que también se incluiría el derecho a disponer de él, pero, naturalmente, subordinándole al otro.

Y el caso es que el abortismo ha venido a incluirse entre los postulados de la moderna «progresía». En nuestro tiempo es casi inconcebible un progresista antiabortista. Para éstos, todo aquel que se opone al aborto libre es un retrógrado, posición que, como suele decirse, deja a mucha gente, socialmente avanzada, con el culo al aire. Antaño, el progresismo respondía a un esquema muy simple: apoyar al débil, pacifismo y no violencia. Años después, el progresista añadió a este credo la defensa de la Naturaleza. Para el progresista, el débil era el obrero frente al patrono, el niño frente al adulto, el negro frente al blanco. Había que tomar partido por ellos. Para el progresista eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia.

En consecuencia, había que oponerse a la carrera de armamentos, a la bomba atómica y al patíbulo. El ideario progresista estaba claro y resultaba bastante sugestivo seguirlo. La vida era lo primero, lo que procedía era procurar mejorar su calidad para los desheredados e indefensos. Había, pues, tarea por delante. Pero surgió el problema del aborto, del aborto en cadena, libre, y con él la polémica sobre si el feto era o no persona, y, ante él, el progresismo vaciló. El embrión era vida, sí, pero no persona, mientras que la presunta madre lo era ya y con capacidad de decisión. No se pensó que la vida del feto estaba más desprotegida que la del obrero o la del negro, quizá porque el embrión carecía de voz y voto y políticamente era irrelevante. Entonces se empezó a ceder en unos principios que parecían inmutables: la protección del débil y la no violencia. Contra el embrión, una vida desamparada e inerme, podría atentarse impunemente. Nada importaba su debilidad si su eliminación se efectuaba mediante una violencia indolora, científica y esterilizada. Los demás fetos callarían, no podían hacer manifestaciones callejeras, no podían protestar, eran aún más débiles que los más débiles cuyos derechos protegía el progresismo; nadie podría recurrir. Y ante un fenómeno semejante, algunos progresistas se dijeron: Esto va contra mi ideología. Si el progresismo no es defender la vida, la más pequeña y menesterosa, contra la agresión social, y precisamente en la era de los anticonceptivos, ¿qué pinto yo aquí? Porque para estos progresistas que aún defienden a los indefensos y rechazan cualquier forma de violencia, esto es, siguen acatando los viejos principios, la náusea se produce igualmente ante una explosión atómica, una cámara de gas o un quirófano esterilizado."  Miguel Delibes. Fuente: ABC.es

Leer más...